El senador John Cornyn explica por qué no disputará los resultados de las elecciones

El senador John Cornyn explica por qué no disputará los resultados de las elecciones
El senador John Cornyn explica por qué no disputará los resultados de las elecciones (Source: Tia Dufour / The White House | United States Senate)

TYLER, TX (NOTICIAS DEL ESTE DE TEXAS) - El senador John Cornyn emitió un comunicado en el que explica su postura sobre la certificación prevista para el miércoles de los resultados de las elecciones estatales y por qué no planea oponerse a la certificación de los resultados.

En la declaración, Cornyn comienza enumerando los logros del presidente Trump y los desafíos que dice que atravesó el presidente Trump durante su mandato.

“Durante los últimos cuatro años, el presidente Donald Trump ha cumplido su promesa de sacudir a Washington y traer un cambio positivo a nuestro país. Tantos éxitos, casi demasiados para nombrar, ocurrieron a pesar de que desde el comienzo de su presidencia, sus críticos le han arrojado el fregadero de la cocina al presidente Trump “. decía el comunicado.

Cornyn continuó hablando sobre las elecciones de noviembre y lo que sucedió en todo el país esa noche.

“Tanto el presidente como yo estuvimos en la boleta electoral de Texas en noviembre, y tuve el honor de recibir su respaldo y hacer campaña con él. El presidente y yo ganamos, con más votos de los que cualquier candidato a presidente o al senado haya recibido en el estado de la estrella solitaria. Pero, como sabemos, los resultados electorales no fueron tan decisivos en otros lugares. Desde números récord de boletas por correo debido a COVID-19, hasta márgenes increíblemente estrechos en varios estados, los resultados fueron demasiado ajustados para llamar la noche de las elecciones. En los días siguientes, las acusaciones de fraude, irregularidades y otras aparentes irregularidades crearon aún más confusión y desconfianza en el resultado “, dijo Cornyn.

Continuó hablando sobre lo que sucedió con las demandas que impugnan el resultado de las elecciones.

“El equipo legal del presidente Trump presentó numerosas demandas impugnando el resultado de las elecciones. Pero ninguno de los argumentos legales o las pruebas presentadas por el equipo legal del presidente convencieron a los más de 50 tribunales estatales y federales que se reunieron en juicio. Todos y cada uno de los juicios fueron finalmente rechazados, algunos sobre el fondo, algunos sobre bases procesales, ambos igualmente determinantes. Estas demandas fueron escuchadas por juristas muy respetados, muchos de los cuales fueron nominados por el propio presidente Trump. Hubo apelaciones en algunos casos, pero el equipo del presidente finalmente llegó con las manos vacías “.

Cornyn continúa hablando sobre la certificación planeada de los votos el miércoles y cómo algunos en la Cámara y el Senado planean objetar durante el proceso de certificación para arrojar luz sobre las acusaciones de fraude y otras irregularidades. Dijo que apoya el derecho de sus colegas a cuestionar los votos electorales de uno o más estados y que los desafíos merecen ser escuchados y votados.

“Estos desafíos deben decidirse en función de los méritos y nada más. La Constitución y la ley federal nos dan una hoja de ruta a seguir y debemos seguirla. Pero las acusaciones por sí solas no serán suficientes. Se requieren pruebas “, dijo Cornyn.

Cornyn continúa diciendo que varios estados han realizado recuentos para confirmar los resultados de sus elecciones, tres veces en el estado de Georgia.

“Como ex juez, veo este proceso con la misma toma de decisiones imparcial y basada en evidencia que hice con mi trabajo en el tribunal. Durante estos dos últimos meses, he prestado mucha atención a los desafíos legales y los relatos que han tenido lugar en todo el país. Como se mencionó, todas las demandas presentadas por la campaña de Trump no han logrado cambiar el resultado. Y varios estados han realizado recuentos para confirmar los resultados: en Georgia, tres veces. Entonces, a menos que se presenten pruebas sustanciales y nuevas durante las impugnaciones a las boletas de cada estado, no objetaré la certificación de los resultados electorales de ese estado basándose en acusaciones no comprobadas “, dijo.

Cornyn dijo que los miembros del Congreso tienen derecho a votar de la forma que deseen y son responsables ante sus electores por su voto. Pero Cornyn dijo que un voto para no certificar los votos electorales de un estado basado en una auditoría de emergencia que está diseñada para fallar no es un voto sobre los méritos y no es un voto basado en evidencia.

“Para decir lo obvio, yo, junto con millones de tejanos, esperaba que el presidente Trump fuera elegido para un segundo mandato. Tenía grandes esperanzas en todo lo que podríamos lograr bajo el liderazgo del presidente Trump durante los próximos cuatro años y, por decir lo mínimo, estoy decepcionado por los resultados de las elecciones. Sin embargo, la decepción de cualquier persona no puede ni debe anular los votos legítimos de millones de estadounidenses y nuestro deber de defender la Constitución y las leyes de los Estados Unidos. Hacerlo sería una violación de mi juramento, haría un daño irreparable a nuestra gran democracia y sentaría un precedente peligroso para futuras elecciones “, dijo Cornyn.

Puede leer la declaración completa a continuación.

Mi compañero texano,

Durante los últimos cuatro años, el presidente Donald Trump ha cumplido su promesa de sacudir a Washington y traer un cambio positivo a nuestro país. Debido a su liderazgo y al trabajo dedicado del Congreso, las familias estadounidenses están pagando menos impuestos. La economía anterior al COVID-19 estaba estableciendo récords históricos, en beneficio de los estadounidenses trabajadores de todas las razas, colores y credos. Se ha restablecido nuestra disposición militar y la disuasión de nuestros adversarios en busca de la paz. Y más de 220 jueces conservadores han sido confirmados para nombramientos vitalicios en el tribunal federal, incluidos 21 en Texas y tres magistrados destacados de la Corte Suprema.

Sin embargo, quizás nuestro mayor logro fue nuestro trabajo bipartidista para comenzar a sacar a nuestro país de la crisis de COVID-19 mediante el desarrollo de dos vacunas exitosas y terapias que salvan vidas. Durante los días ciertamente oscuros de esta pandemia, el presidente y el Congreso estaban decididos a luchar y ganar la guerra de dos frentes, la salud pública y la económica, contra este virus. Aún queda mucho por hacer, sin duda, pero hemos recorrido un largo camino juntos y hay motivos para la esperanza y el optimismo.

Tantos éxitos, casi demasiados para nombrar, sucedieron a pesar de que desde el comienzo de su presidencia, el presidente Trump ha tenido el fregadero de la cocina arrojado por sus críticos. Su oponente y los miembros prominentes del Congreso se negaron a reconocer siquiera la legitimidad de su elección. Luego estaban los cargos de colusión rusa ahora desacreditados, una investigación del fiscal especial de dos años, la vigilancia doméstica ilegal por parte del FBI de James Comey como resultado de las mentiras al Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera y el tercer juicio político contra un presidente en ejercicio ... terminando en su absolución por el Senado.

¿De dónde surgió la idea de cuestionar la legitimidad de una elección? Una cosa es segura: no comenzó con el presidente Trump. Nuestros colegas demócratas sentaron el precedente que ahora nos encontramos siguiendo, para bien o para mal.

Tanto el presidente como yo estuvimos en la boleta electoral de Texas en noviembre, y tuve el honor de recibir su respaldo y hacer campaña con él. El presidente y yo ganamos, con más votos de los que cualquier candidato a presidente o al senado haya recibido en el estado de la estrella solitaria. Pero, como sabemos, los resultados electorales no fueron tan decisivos en otros lugares.

Desde un número récord de boletas por correo debido a COVID-19, hasta márgenes increíblemente estrechos en varios estados, los resultados fueron demasiado ajustados para anunciar la noche de las elecciones. En los días siguientes, las acusaciones de fraude, irregularidades y otras aparentes irregularidades crearon aún más confusión y desconfianza en el resultado.

Cuando los medios de comunicación convocaron la elección de Joe Biden, dije que los recuentos y los desafíos legales debían desarrollarse antes de que se pudiera determinar un ganador. Sentí firmemente que el presidente y su campaña tenían derecho a buscar sus recursos legales, y eso es precisamente lo que se hizo.

El equipo legal del presidente Trump presentó numerosas demandas impugnando el resultado de las elecciones. Pero ninguno de los argumentos legales o la evidencia presentada por el equipo legal del presidente convenció a los más de 50 tribunales estatales y federales que se reunieron en juicio. Todos y cada uno de los juicios fueron finalmente rechazados, algunos sobre el fondo, algunos sobre bases procesales, ambos igualmente determinantes. Estas demandas fueron escuchadas por juristas muy respetados, muchos de los cuales fueron nominados por el propio presidente Trump. Hubo apelaciones en algunos casos, pero el equipo del presidente finalmente llegó con las manos vacías.

Esto nos lleva al solemne deber constitucional ante el Senado de mañana, cuando el Congreso se reunirá para certificar los resultados del Colegio Electoral. Algunos de mis colegas en la Cámara y el Senado han manifestado su intención de objetar durante el proceso de certificación para arrojar luz sobre las acusaciones de fraude y otras irregularidades.

Así como he apoyado el derecho del presidente Trump a buscar recursos legales después de las elecciones, apoyo el derecho de mis colegas a impugnar los votos electorales de uno o más estados. Estos desafíos merecen ser escuchados, debatidos y votados, tal como se han considerado objeciones similares en el pasado. En 2005, un senador demócrata se opuso a la certificación de los resultados de las elecciones en Ohio. Además, a pesar de la retórica acalorada sobre este proceso, la invocación de los derechos propios establecidos en la Constitución y las leyes de los Estados Unidos no amenaza con dañar nuestra democracia.

Estos desafíos deben decidirse en función del fondo y nada más. La Constitución y la ley federal nos dan una hoja de ruta a seguir y debemos seguirla. Pero las acusaciones por sí solas no serán suficientes. Se requiere evidencia.

Un último punto de acuerdo y otro de desacuerdo. Creo que la convocatoria de una comisión independiente para examinar las irregularidades durante esta elección es un excelente comienzo. La Comisión de Reforma de las Elecciones Federales, también conocida como la Comisión Carter-Baker, proporciona un precedente obvio y útil. En cuanto a la oportunidad y la practicidad de una auditoría de emergencia, tengo muchas más dudas. El diseño de la comisión propuesta para realizar tal “auditoría” fracasará inevitablemente.

Primero, el Día de la Inauguración está establecido por la Constitución para que ocurra en aproximadamente dos semanas. No se puede cambiar, ni siquiera mediante una ley del Congreso. En segundo lugar, tal comisión requeriría el apoyo de la Cámara de Representantes, donde la presidenta Pelosi y los demócratas tienen mayoría. No apoyarán tal comisión, creyendo que el exvicepresidente Biden y el senador Harris ganaron las elecciones y deberían tomar posesión el 20 de enero.

Como ex juez, veo este proceso con la misma toma de decisiones imparcial y basada en evidencia que hice con mi trabajo en el tribunal. Durante estos dos últimos meses, he prestado mucha atención a los desafíos legales y los relatos que han tenido lugar en todo el país. Como se mencionó, todas las demandas presentadas por la campaña de Trump no han logrado cambiar el resultado. Y varios estados han realizado recuentos para confirmar los resultados: en Georgia, tres veces. Por lo tanto, a menos que se presenten pruebas nuevas y sustanciales durante las impugnaciones a las boletas de cada estado, no objetaré la certificación de los resultados de las elecciones de ese estado con base en acusaciones no comprobadas.

Los miembros del Congreso tienen derecho a votar de la forma que deseen y son responsables ante sus electores por ese voto, pero un voto para no certificar los votos electorales de un estado basado en una auditoría de emergencia que está diseñada para fallar no es un voto por méritos . No es un voto basado en pruebas.

Para decir lo obvio, yo, junto con millones de tejanos, esperaba que el presidente Trump fuera elegido para un segundo mandato. Tenía grandes esperanzas en todo lo que podríamos lograr bajo el liderazgo del presidente Trump durante los próximos cuatro años y, por decir lo mínimo, estoy decepcionado por los resultados de las elecciones. Sin embargo, la decepción de cualquier persona no puede ni debe anular los votos legítimos de millones de estadounidenses y nuestro deber de defender la Constitución y las leyes de los Estados Unidos. Hacerlo sería una violación de mi juramento, haría un daño irreparable a nuestra gran democracia y sentaría un precedente peligroso para futuras elecciones.

Es un honor seguir representándolo en el Senado de los Estados Unidos. Tenga la seguridad de que continuaré honrando mi juramento y cumpliré con mi deber, ya que Dios me da la luz para verlo.

Para Texas,

John Cornyn

Copyright 2021 Noticias del Este de Texas via KLTV. Todos los derechos reservados.