“Las compañías eléctricas obtienen exactamente lo que quieren”: cómo Texas falló repetidamente en proteger su red eléctrica contra el clima extremo

Los reguladores y legisladores de Texas sabían sobre las vulnerabilidades de la red durante años, pero una y otra vez promovieron los intereses de los grandes proveedores de electricidad.

“Las compañías eléctricas obtienen exactamente lo que quieren”: cómo Texas falló repetidamente en proteger su red eléctrica contra el clima extremo
Jacob Duran cocinó sus comidas afuera la semana pasada después de que su apartamento se quedara sin electricidad en el sureste de Austin. (Source: (Miguel Gutiérrez Jr./ The Texas Tribune))

TEXAS TRIBUNE / PROPUBLICA - En enero de 2014, las centrales eléctricas propiedad del mayor productor de electricidad de Texas colapsaron bajo temperaturas gélidas. Sus generadores fallaron más de una docena de veces en 12 horas, lo que ayudó a llevar la red eléctrica del estado al borde del colapso.

El incidente fue el segundo en tres años para Luminant, con sede en el norte de Texas, cuyo equipo falló durante una tormenta más severa en 2011 y resultó en una multa de $ 750,000 por parte de los reguladores de energía estatales por no entregar la energía prometida a la red.

En la ola de frío anterior, la red se llevó al límite y los apagones se extendieron por todo el estado, lo que incitó a una Legislatura enojada a ordenar un estudio de lo que salió mal.

Los expertos contratados por la Comisión de Servicios Públicos de Texas, que supervisa los servicios de agua y electricidad del estado, concluyeron que las empresas generadoras de energía como Luminant no habían entendido los “puntos críticos de falla” que podrían hacer que los equipos dejaran de funcionar en climas fríos.

En mayo de 2014, la PUC buscó cambios que requirieran que las empresas de energía identifiquen y aborden todos los puntos de falla potenciales, incluidos los efectos de los “límites de diseño climáticos”.

Luminant argumentó en contra de la propuesta .

En comentarios a la comisión, la compañía dijo que el requisito era innecesario y que “puede o no identificar los ‘eslabones débiles’ en las protecciones contra temperaturas extremas”.

“Cada evento meteorológico [es] dinámico”, dijeron representantes de la empresa a los reguladores. “Cualquier análisis de ingeniería que intentara identificar un límite de diseño meteorológico específico no tendría sentido”.

Al final del proceso, la PUC acordó suavizar los cambios propuestos. En lugar de identificar todos los posibles puntos de falla en sus equipos, las compañías eléctricas solo necesitarían abordar los que se conocían anteriormente.

El cambio, que según los expertos ha dejado a las plantas de energía de Texas más susceptibles al tipo de eventos climáticos extremos y mortales que azotaron al estado la semana pasada, es una de una serie de fallas en cascada para proteger la red eléctrica del estado de las tormentas invernales, ProPublica y The Texas Tribune encontró.

Los legisladores y reguladores, incluida la PUC y la Comisión de Ferrocarriles de Texas, que regula la industria del petróleo y el gas, han ignorado, descartado o diluido repetidamente los esfuerzos para abordar las debilidades en la red eléctrica en expansión del estado, que está aislada del resto de el país.

Aproximadamente 46,000 megavatios de energía, suficiente para proporcionar electricidad a 9 millones de hogares en un día de alta demanda, se retiraron de la red la semana pasada debido a fallas en la generación de energía derivadas de las tormentas invernales que azotaron el estado durante casi siete días consecutivos. Decenas de muertes , incluida la de un niño de 11 años, se han relacionado con el clima. En el apogeo de la crisis, más de 4.5 millones de clientes en todo el estado se quedaron sin electricidad.

Mientras millones de tejanos soportaban días sin luz ni agua, los expertos y las organizaciones noticiosas señalaron advertencias desatendidas en un informe federal que examinó la tormenta de invierno de 2011 y ofreció recomendaciones para prevenir problemas futuros. El informe de la Comisión Federal Reguladora de Energía y la Corporación de Confiabilidad Eléctrica de América del Norte concluyó, entre otras cosas, que las compañías eléctricas y los productores de gas natural no habían preparado adecuadamente sus instalaciones para el clima frío, incluida la falta de instalación de aislamiento adicional, cortavientos y calentadores. .

Otro informe federal publicado tres años después hizo recomendaciones similares con pocos resultados. Los legisladores tampoco aprobaron medidas en las últimas dos décadas que habrían requerido que el operador de la red eléctrica principal del estado asegurara reservas adecuadas para protegerse contra apagones, proporcionaron una mejor representación para los consumidores residenciales y comerciales pequeños en la junta que supervisa esa agencia y permitieron la principal agencia de planificación de emergencias del estado para asegurarse de que las plantas de energía estén adecuadamente “reforzadas” contra desastres.

Los expertos y defensores de los consumidores dicen que el desafío a la propuesta de 2014 de Luminant y otras compañías, que no se ha informado anteriormente, es un ejemplo de la enorme influencia de la industria sobre los organismos reguladores que los supervisan.

“Con demasiada frecuencia, las compañías eléctricas obtienen exactamente lo que quieren de la PUC”, dijo Tim Morstad, director asociado de AARP Texas. “Incluso el personal bien intencionado de la PUC es superado por ejércitos de abogados de compañías eléctricas y sus expertos. La triste verdad es que si las compañías eléctricas se oponen a algo, en este caso simplemente proporcionar información sobre la durabilidad de ciertos equipos, es muy probable que obtengan lo que quieren “.

Los representantes de Luminant se negaron a responder preguntas sobre la oposición de la compañía a la propuesta de climatización. Los funcionarios de la PUC también se negaron a comentar.

Michael Webber, experto en energía y profesor de ingeniería mecánica de la Universidad de Texas en Austin, dijo que la propuesta original podría haber ayudado a identificar puntos problemáticos dentro de las plantas de energía del estado.

“Una buena ingeniería requiere una comprensión detallada de los límites de rendimiento de cada componente individual que entra en un sistema”, dijo Webber. “Incluso si el 99,9% del equipo tiene la clasificación adecuada para las temperaturas operativas, una parte de cada 1.000 puede reducir todo”.

Luminant defendió su desempeño durante el congelamiento de la semana pasada, diciendo que produjo entre el 25% y el 30% de la energía en la red el lunes y martes, en comparación con su participación de mercado típica de aproximadamente el 18%.

En una declaración pública, los funcionarios dijeron que la compañía ejecutó una “importante estrategia de preparación para el invierno para mantener el flujo de electricidad durante este evento meteorológico prolongado sin precedentes”. Se negaron a revelar si alguna de las unidades generadoras de la compañía falló durante las tormentas invernales de la semana pasada.

Los funcionarios estatales vuelven a prometer reformas. Los legisladores han pedido a los funcionarios de la PUC y del Consejo de Confiabilidad Eléctrica de Texas, que opera la red eléctrica que se extiende por la mayor parte del estado, a testificar en las audiencias a finales de esta semana. El gobernador Greg Abbott ha pedido a los legisladores que ordenen la preparación para el invierno de generadores y plantas de energía, y el fiscal general de Texas, Ken Paxton, dijo que estaba iniciando una investigación sobre ERCOT y casi una docena de compañías eléctricas, incluida Luminant. Por separado, la PUC anunció su propia investigación sobre ERCOT.

Texas es el único estado de los EE. UU. Continental que opera su propia red eléctrica, lo que dificulta que otras regiones envíen energía en exceso en tiempos de crisis, especialmente cuando enfrentan su propia escasez, como sucedió la semana pasada. Todos los demás estados de los 48 países bajos, así como las áreas periféricas de Texas , están conectados a una de las dos redes que abarcan las mitades oriental y occidental del país.

Debido a que Texas opera su propia red, el estado no está sujeto a la supervisión federal de la FERC, que puede investigar cortes de energía pero no puede imponer reformas. Muchos expertos en energía dicen que la naturaleza misma del mercado eléctrico desregulado del estado es quizás la principal culpable de la crisis energética de la semana pasada.

En Texas, un puñado de megaempresas controlaba la distribución y los precios de la energía que producían hasta hace dos décadas, cuando la Legislatura cambió a un sistema en el que las empresas competirían por los clientes en el mercado abierto. Los legisladores dijeron que el cambio resultaría en facturas de energía más bajas y un mejor servicio, una promesa que algunos expertos y defensores dicen que no se ha cumplido.

Pero bajo este sistema, las compañías eléctricas no están obligadas a producir suficiente electricidad para que el estado supere crisis como la de la semana pasada. De hecho, se les incentiva a aumentar la generación solo cuando la disminución de los suministros de energía ha hecho subir los precios.

Otros estados con mercados de energía desregulados, incluido California, han realizado reformas y han agregado salvaguardas adicionales después de experimentar catástrofes similares.

“La culpa en este caso está en los pies de la Legislatura y los reguladores por no proteger a las personas en lugar de las ganancias, las empresas de servicios públicos, en lugar de invertir millones de dólares en climatización que se había recomendado en revisión tras revisión de este tipo de incidentes “, dijo Tom” Smitty “Smith, activista ambiental y defensor del consumidor de Texas desde hace mucho tiempo. “Han optado por no hacer eso porque sería demasiado caro para las empresas de servicios públicos y, en última instancia, para los consumidores”.

“Seremos oportunistas”

Tres años después de las tormentas de 2011, la red eléctrica de Texas enfrentó otra importante prueba de clima frío cuando un vórtice polar barrió el estado. Las temperaturas bajo cero ayudaron a destruir casi 50 unidades generadoras en las plantas de energía de Texas en la primera semana de 2014, lo que acercó peligrosamente a ERCOT a ordenar interrupciones rotativas.

El evento se desvaneció rápidamente de la atención pública porque fue un casi accidente que en realidad no dejó a la gente sin electricidad ni calefacción. Pero debido a que el estado había estado tan cerca de los apagones, la Corporación de Confiabilidad Eléctrica de América del Norte, que tiene cierta autoridad para regular las compañías eléctricas en el país, lanzó una investigación. La investigación encontró problemas similares a los que asolaron al estado después de las tormentas de 2011, principalmente equipos que no resistieron las temperaturas bajo cero.

A pesar de las fallas de los equipos que llevaron a la red eléctrica al borde del desastre, el vórtice polar fue una ganancia financiera inesperada para las empresas de generación de energía. En los meses que siguieron a la tormenta, algunas de las empresas destacaron a los inversores los beneficios económicos de los dos días de frío y los elevados precios de la energía que los acompañaron.

“Este negocio se benefició significativamente del aumento de la base y los diferenciales de almacenamiento durante el vórtice polar a principios de este año”, dijo Joe McGoldrick, ejecutivo de CenterPoint Energy, con sede en Houston, en una llamada de resultados de noviembre de 2014. “En la medida en que tengamos otro vórtice polar o lo que sea, absolutamente, seremos oportunistas y aprovecharemos esas condiciones”.

La empresa no respondió a las solicitudes de comentarios.

Texas se ha basado en el principio de que los precios más altos impulsarán una mayor generación de energía cuando el estado más la necesite, una estructura que ayuda a explicar la persistencia de apagones, dijo Ed Hirs, experto en energía de la Universidad de Houston.

En eventos climáticos extremos como el congelamiento de la semana pasada, los precios por megavatio saltaron de un promedio de alrededor de $ 35 al máximo de ERCOT de $ 9,000.

Hirs dijo que a los generadores de energía les interesa “empujar a ERCOT a una situación difícil en la que el precio suba drásticamente”.

“Están incentivando a los generadores a retirar el servicio”, agregó. “¿De qué otra manera se consigue que suba el precio?”

Los tejanos ya se han visto afectados por facturas altísimas desde el evento de la semana pasada, y algunas subieron hasta 16.000 dólares , según The New York Times. En una reunión de emergencia el domingo, la PUC de tres miembros ordenó a las compañías eléctricas suspender las desconexiones por falta de pago y retrasar el envío de facturas o estimaciones de facturas.

Las compañías eléctricas no fueron las únicas que vieron el evento de 2014 más como una historia de éxito que como un signo de debilidad.

ERCOT concluyó que los operadores “manejaron bien una situación difícil” y tomaron “acciones rápidas y decisivas” que habían evitado apagones en todo el sistema. En la sección de “lecciones aprendidas” de su informe final, la agencia promovió la continuación de sus visitas a los sitios de acondicionamiento para el invierno, que no son obligatorias.

Los esfuerzos de acondicionamiento para el invierno estaban pagando dividendos en forma de menos unidades generadoras víctimas del clima frío, según el informe.

Los reguladores federales estuvieron de acuerdo. Durante una reunión de la Asociación Nacional de Comisionados de Servicios Regulatorios en febrero de 2014, un mes después de la tormenta, un funcionario de alto rango de NERC declaró que la respuesta mostraba que “la industria está aprendiendo [y] utilizando los recursos y herramientas disponibles para mejorar sus preparativos y operaciones de la red durante un evento meteorológico significativo “.

Pero la investigación de NERC expuso problemas que llevarían a Texas a un punto de crisis la semana pasada.

En el informe de 2014, NERC expuso metódicamente cómo fallaron los equipos de generación de energía durante la ola de frío, detallando 62 ejemplos que incluían agua circulante congelada que causó una pérdida de suministro y humedad en el aire que provocó que las válvulas se congelaran. En total, esas fallas relacionadas con el frío fueron responsables de la gran mayoría de las pérdidas de energía durante el evento, encontró la agencia.

El incidente también destacó la necesidad de mejorar el rendimiento invernal de las tuberías de gas natural, que según NERC obstaculizaba la capacidad de las centrales eléctricas de gas para generar electricidad. La agencia se negó a comentar, diciendo que no analiza las investigaciones.

El gas natural y la generación de energía dependen en gran medida el uno del otro: el procesamiento del gas natural requiere electricidad, que a su vez puede producirse quemando gas natural.

Citando cifras preliminares de ERCOT que muestran que las plantas de energía alimentadas con gas natural tuvieron un desempeño peor que las alimentadas por otros tipos de energía durante la crisis energética de este año, los expertos en energía dicen que los productores y distribuidores de ese combustible fósil jugaron un papel importante en la catástrofe.

Los productores de gas natural y las compañías de gasoductos en Texas están regulados por la Comisión de Ferrocarriles.

RJ DeSilva, un portavoz de la agencia, se negó a decir si requiere que los productores de gas natural y las empresas de gasoductos climaticen los pozos o los gasoductos. Señaló que las malas condiciones de las carreteras impedían que las cuadrillas de las empresas de gas natural inspeccionaran los pozos y dijo que algunos productores informaron “la incapacidad de producir gas porque no tenían electricidad”.

Debido a que muchas casas se calientan con gas natural, los combustibles fósiles juegan un papel mucho más central en el invierno que en los calurosos meses de verano.

“Cuando todo esto comenzó, millones de tejanos envolvieron sus tuberías para evitar que se congelaran, y la Comisión de Ferrocarriles no ordenó, nunca ordenó, a las compañías de gas, los productores de gas y las compañías de gasoductos ... que envolvieran sus tuberías para protegerlos de la congelación “, dijo Smith, el defensor del consumidor.

Legislación fallida

Después de días de luchar para abordar la miríada de crisis que azotaron a su ciudad la semana pasada, el ex representante estatal Sylvester Turner, ahora alcalde de Houston, la ciudad más grande del estado, envió un mensaje a sus antiguos colegas.

“Necesitas desempolvar mi proyecto de ley, y tienes que volver a presentarlo”, dijo el demócrata durante una conferencia de prensa el viernes, refiriéndose a la legislación que presentó en 2011 que habría requerido que la PUC se asegurara de que ERCOT mantuviera el poder de reserva adecuado para evitar apagones. “Porque no se trata solo de realizar audiencias”.

El mercado desregulado del estado es el culpable de la crisis, según algunos expertos que dicen que la catástrofe muestra que el sistema en última instancia premia las ganancias sobre las personas. Pero algunos de los arquitectos del sistema se están duplicando.

En una publicación de blog publicada la semana pasada en el sitio web del líder de la minoría de la Cámara de Representantes de los EE. UU. Kevin McCarthy, el exgobernador de Texas Rick Perry sugirió que el desastre actual valió la pena si mantiene las tarifas bajas y los reguladores federales no requieren cambios en el sistema.

“Los tejanos estarían sin electricidad por más de tres días para mantener al gobierno federal fuera de sus asuntos”, dijo Perry, quien fue gobernador de 2000 a 2015 y presidió los primeros días de la desregulación energética en Texas. “Trate de no permitir que la crisis del día le quite la vista de tener una red resistente que mantenga a Estados Unidos a salvo personal, económica y estratégicamente”.

Perry, quien regresó a su trabajo en la junta del gigante de oleoductos Energy Transfer LP después de servir como secretario de energía en la administración Trump, recibió al menos $ 141,000 en contribuciones de campaña de la antigua empresa matriz de Luminant, TXU Corp., entre 2002 y 2009. , cuando era gobernador.

El sábado, Turner advirtió sobre las crecientes facturas de servicios públicos residenciales que recibirían los tejanos en las próximas semanas. En 2012, cuando Turner todavía era un representante estatal, escribió una carta al entonces presidente del Comité de Asuntos Estatales de la Cámara de Representantes, expresando su preocupación por los cambios en las reglas de la PUC que aumentaron los precios máximos que las compañías podían cobrar por la energía a $ 9,000 por megavatio.

Esos límites de precios siguen siendo los mismos hoy.

Esta vez, Turner pidió a los legisladores que persigan reformas sustantivas que no se limiten a “chivo expiatorio” de ERCOT, refiriéndose a los crecientes pedidos de una investigación sobre el consejo, incluso por parte de Abbott. “Debe incluir a la Comisión de Servicios Públicos en estas reformas porque brindan supervisión directa sobre ERCOT, y todos esos comisionados son nombrados por el gobernador”, dijo Turner.

En 2013, Turner intentó, sin éxito, aprobar una medida que habría reemplazado a los nombrados por el gobernador en la PUC con un comisionado electo. El mismo año, trató de rescatar una medida que habría aumentado la sanción administrativa para los participantes de la industria eléctrica que violen la ley estatal o las reglas de la PUC.

La Comisión Asesora Sunset de Texas, que audita las agencias estatales cada 12 años para determinar cómo pueden funcionar mejor o si deben ser abolidas, recomendó en 2013 que la PUC ejerza una supervisión adicional de ERCOT, incluida una revisión y aprobación de los presupuestos anuales y la revisión anual. de “medidas de desempeño aprobadas por la PUC que rastrean las operaciones de ERCOT”.

Una de las recomendaciones pedía a la PUC que aumentara la multa administrativa a $ 100,000 por día por infracción, indicando que la multa diaria de $ 25,000 “puede no ser suficiente para infracciones que afecten la confiabilidad de la red, que pueden causar fallas graves en la red, como apagones”.

Los legisladores aprobaron un proyecto de ley durante la sesión legislativa de ese año que adoptó muchas de esas recomendaciones, pero el cambio en las sanciones quedó fuera. Una enmienda de Turner para restaurar la tarifa más alta en la factura falló.

Otro exlegislador demócrata que ahora dirige una importante ciudad de Texas intentó de manera similar y no logró aprobar una legislación que traería una mayor responsabilidad al estado.

En 2015, el alcalde de Dallas, Eric Johnson , entonces representante estatal, redactó un proyecto de ley que habría requerido que las agencias estatales, incluida la PUC, planificaran y presupuestaran el clima severo utilizando datos climatológicos estatales.

“Habría obligado a las agencias estatales a prepararse para un evento como el que acaba de suceder y tenerlo en cuenta en los planes de sus agencias”, dijo Johnson durante una conferencia de prensa el jueves sobre la crisis. “Fue bastante desafortunado, porque no podemos decir que hubiera prevenido esta situación, pero ciertamente pudo haberlo hecho”.

Luego, hace dos años, las instalaciones de propiedad o controladas por las empresas de servicios públicos reguladas por la PUC estaban exentas de la legislación que requiere que la División de Manejo de Emergencias de Texas “identifique métodos para fortalecer las instalaciones de servicios públicos y la infraestructura crítica a fin de mantener los servicios esenciales durante los desastres”.

El autor del proyecto de ley, el representante estatal republicano Dennis Paul , se negó a comentar. El senador estatal Eddie Lucio Jr., quien copatrocinó la medida, dijo que no sabía por qué la PUC estaba exenta.

“Exigir respuestas”

Durante las últimas dos décadas, los grupos de consumidores han luchado sin éxito por un papel más importante en la forma en que el estado administra su red eléctrica. Dar a los residentes una presencia más fuerte en la junta de ERCOT habría obligado a la agencia a tomar más en serio las lecciones de las tormentas invernales extremas en 2011 y 2014, dijo Randall Chapman, abogado de contribuyentes y defensor del consumidor desde hace mucho tiempo.

“Habría cambiado las cosas por completo”, dijo Chapman. “Los consumidores residenciales son los que han pasado por cortes antes. Ellos son los que tienen las tuberías de agua rotas, los que se congelan en sus casas. Estarían exigiendo respuestas “.

Chapman dijo que los grupos se vieron obstaculizados cuando la Legislatura acordó reservar solo un asiento en la junta de ERCOT para un representante de los consumidores residenciales. En comparación, ocho puestos, incluidos los suplentes, están ocupados por representantes de minoristas de energía, generadores de energía y empresas de servicios públicos propiedad de inversores.

“Los consumidores residenciales necesitan una voz más fuerte en ERCOT”, dijo Morstad de AARP Texas. “Cada semana se toman decisiones que afectan la salud y seguridad de millones de tejanos. Necesita una voz fuerte para llamar a BS cuando las empresas no están cumpliendo con la preparación para el invierno u otras cosas que son críticas para la confiabilidad del sistema eléctrico “.

En 2011, el Contralor de Texas Glenn Hegar fue coautor de un proyecto de ley mientras se desempeñaba en la Legislatura estatal que habría aumentado el tamaño de la junta de ERCOT y habría permitido una mayor representación de los consumidores. No pasó.

Hegar dijo que las fallas mostradas en la última semana ponen nuevamente en primer plano la importancia de la representación.

“Como resultado de este evento extremadamente desafortunado en el que tantas personas se quedaron sin poder y ahora tienen daños en sus hogares y negocios, es necesario que haya una gama más amplia de representación en la junta y traer esas voces a medida que avanzamos en tratando de decidir cuál queremos que sea nuestra red eléctrica “, dijo Hegar.

Lexi Churchill y Perla Trevizo contribuyeron con el reportaje.